Dans un article du Financial Times, Merryn Somerset Webb, auteur de l’ouvrage Share Power : How ordinary people can change the way capitalism works – and make monet too, aborde la manière dont le caractère démocratique du capitalisme peut être renforcé par une revitalisation de la démocratie actionnariale par une participation accrue des actionnaires individuels aux décisions des entreprises. Son premier constat est qu’un vaste nombre de citoyens sont détenteurs d’actions, en particulier au Royaume-Uni et aux Etats-Unis via les fonds de pension de retraite. Indirectement ou directement, les citoyens sont donc actionnaires d’un large partie de la plupart des grandes entreprises, ce qui devrait signifier une part de contrôle citoyen non négligeable sur les décisions soumises à l’approbation de l’Assemblée Générale. Cependant, cette vision d’un activisme direct de la part des actionnaires individuels est démentie par deux facteurs :
- Déclin continu de la détention directe d’actions : si en 1963, la part des actions du marché britannique détenues en direct par des actionnaires individuels particuliers était de 55%, celle-ci a quasi continuellement décliné pour atteindre 13,5% en 2021 ;
- Les individus préfèrent investir indirectement dans les actions, via des gestionnaires d’actifs, ce qui rend un comportement proactif vis-à-vis du management de l’entreprise difficile à adopter. Dans le monde, 41% des actions sont désormais détenues par des institutions financières en 2021, avec quelques gestionnaires d’actifs géants formant un oligopole. Si bien qu’aujourd’hui, alternativement Blackrock, Vanguard ou State Street sont premier actionnaire de 495 des 500 entreprises du S&P 500 et contrôlent à eux trois en moyenne 20% des actions des entreprises de l’indice et 12% des actions des entreprises du FTSE 100. Or, les politiques de vote de ces gestionnaires d’actifs ne prévoient pas de modalités de vote direct lors de l’Assemblée générale pour les investisseurs particuliers clients.
Face au constat que le pouvoir actionnarial se situe désormais au sein des gérants d’actifs, l’auteure propose des pistes pour que ces derniers reflètent mieux les attentes des investisseurs particuliers :
- Les gérants d’actifs forment un groupe globalement homogène sur le plan intellectuel et socio-économique. Un effort de diversité dans les recrutements pourrait donc rendre la population des gestionnaires d’actifs plus représentative de la société et des particuliers qui investissent dans leurs fonds ;
- L’utilisation de la technologie devrait être explorée par les fonds car elle leur permet de recourir à des modalités de consultation directes de leurs clients investisseurs particuliers sur la manière dont ils entendent voter lors de l’assemblée générale des entreprises dans lesquelles ils investissent indirectement. C’est l’orientation que semble prendre Blackrock avec la révision fin 2021 de sa politique de vote pour permettre le vote direct à certains de ses grands clients institutionnels via une plateforme sécurisée, qui pourrait être étendue par l’institution financière à ses clients investisseurs individuels dans le futur.
D’autres intellectuels préconisent des solutions plus radicales pour renforcer la démocratie au sein des entreprises, en visant à briser le pouvoir des gestionnaires d’actifs. Dans son ouvrage The rise of the working class whareholders, David Webber, Associate Dean à la Boston School of Law, préconise aux organisations syndicales aux Etats-Unis de s’unir pour créer, au service de leurs membres salariés et anciens salariés, leurs propres fonds de pension dont elles gèreraient directement les actifs. Ces fonds investiraient dans les entreprises, où ils pourraient mener une stratégie d’activisme actionnarial – sur les enjeux sociaux et environnementaux notamment – beaucoup plus volontariste que celle des gestionnaires d’actifs privés. La finalité serait de peser sur les décisions stratégiques et contester la répartition du pouvoir au sein des organes de gouvernance pour que les intérêts des salariés et de la société soient mieux représentés. Parmi les actions d’activisme actionnarial prioritaires que l’auteur suggère : plaider pour la séparation des fonctions de Président du Conseil d’administration et de Directeur Général, demander une publication des ratios de rémunération du top management (au-delà du seul PDG/DG), exiger le vote en Assemblée générale de résolutions Say on Pay.
Source : Cet article est issu de la veille hebdomadaire effectuée par la FAS, partagée avec les adhérents de l’AASGO. La FAS est membre de l’Observatoire des Actionnaires d’Avenir (OAA) et participe à son Comité d’orientation.